1259. 守護國家論 ~ 金言 25.
第三，說明一下「涅槃經是為了流布法華經而說的經典」之事。
問云，【漢土】光宅【寺】之法雲法師並道場【寺】之惠觀等之碩德【立五時教判】，以法華經定為第四時之【開會三乘令歸入一佛乘之同歸教之】經，並【若與第五時說佛身常住之涅槃經相比，則】立【法華經】為【不過是說】無常【之】熟蘇味。天台智者大師雖【批判此說而】立法華涅槃同【為第五時之醍醐】味，【然】亦存捃拾（兩經譬如稻之收穫，相對於大收穫之法華經，定涅槃經乃拾落穗）之義。二師（此等之師）共【為大聖之】權化也，互具德行【之高僧也】。【如果是這樣】何【者】為正【確之見解】，可晴（消除）我等之迷心乎。答曰，【如之前已敘述過的，】設雖為【天竺之】論師、譯者，然違【背】佛【之】教【導】，不判權實二教【者】，且可加疑（不可信用之）。何況於唐土之人師之天台【大師】、南岳【大師】、光宅【寺法雲】、【道場寺】惠觀、【華嚴宗】智儼、【三論宗】嘉祥、【淨土宗】善導等之釋乎。【相反的，】設雖為末代之學者然存【涅槃經】「依法不依人」之義，【且】不違本經本論【者】，可加信用也。問云，開涅槃經第十四卷之聖行品，【佛】舉五十年之諸大乘經而譬【為】前四味（五味中之乳、酪、生蘇、熟蘇之前四味），並以涅槃經譬【第五之】醍醐味，而定諸大乘經自（比）涅槃經劣百千萬倍矣。而且【同經之】迦葉童子領解云「我從今日始得正見，自此之前我等悉名邪見之人」。此文之意，涅槃經以前之法華等一切眾典皆云邪見也。當知，法華經乃邪見之經，未明正見之佛性。故天親菩薩之涅槃論在定諸經和涅槃之勝劣時，以法華經同於般若經，而同攝於第四時【之經典】。豈以正見之涅槃經【作】為邪見之法華經之流通【分】乎，如何。
答曰，見法華經之現文【時】，【可知】佛之本懷無殘【留】。方便品云「今正是其時」，壽量品【之末文】云「每自作是念，以何令眾生，得入無上道，速成就佛身」，神力品云「以要言之，如來一切所有之法，乃至，皆於此經宣示顯說」以上。【若依】此等之現文，釋迦如來之內証皆盡於此經，加上多寶並十方諸佛於來集之庭（會座上）証【明】釋迦如來之「已、今、當（我所說經典，無量千萬億，已說、今說、當［將要］說，而於其中，此法華經，最為難信難解）」之語【皆是真實】，決定了無如法華經之經矣（沒有比法華經更勝的經了）。而多寶諸佛還本土後，但釋迦一佛存異變，還說涅槃經卑【下】法華經者，誰人信之。深存此義（道理），隨（從而）見涅槃經第九【卷】時，【為了】流通法華經而說云「是經（涅槃經）出世，如彼菓實多所利益安樂一切，能令眾生見於佛性（顯現心中之佛性）。如（就如同）法華【經】中八千聲聞得授記別（成佛之保証）成大菓實（大果實成熟了一樣），如（此經就如同）
守 護 國 家 論 七一
守 護 國 家 論 七二
秋收冬藏【後】更無所作（已無需作之事了）」。如此之文者，法華經若邪見的話，涅槃經豈非【亦】邪見乎。法華經是大收【穫】，涅槃經乃捃拾（其後之拾落穗），見了（已清楚地述明了）。【像這樣】涅槃經自稱（述）劣於法華經之由（旨）。「法華經【勝】『當說』【之涅槃經】」之【法華經法師品之】文，無敢相違。但【質問中之】迦葉【菩薩】領解【之語】並第十四【卷之五味】之文，非【卑】下法華經之文也。【先說迦葉菩薩之語，】迦葉自身並所化眾今（於今之涅槃經）始覺法華經所說之「常住佛性」、「久遠實成（佛實久遠之昔已成佛）」【之法門】，故【乃】指我身從此（從始覺知）以前【之領解】云邪見，非說法華經為邪見也。【其次第十四卷之五味之文，】於法華經以前（之開經）之無量義經所嫌之【未顯真實之】諸經，於涅槃經重舉之而嫌也，非嫌法華經也。又至於涅槃論，就如同論中之記錄，乃天親菩薩造，菩提流支譯也。【同樣】法華論亦天親菩薩造，菩提流支譯也，但與經文相違之處多之。涅槃論亦違本經（涅槃經之經文）。當知是譯者之誤也，不及（不可）信用。
https://changpeiyeong.blogspot.com/2022/03/1259_25.html
沒有留言:
張貼留言