1272. 諸宗問答抄 ~ 金言 1.
問云，關於法華宗之法門，可用天台大師、妙樂大師、傳教大師等之解釋乎，如何。答云，此等大師之解釋共是用來作為明鏡之助証而申立之法門也。問云，如果是這樣，請問以何為明鏡而立法門呢。於天台大師等之御釋，並沒有將法華經以前之諸經當作方便之教而捨棄。因此於法華玄義或「初後之佛惠（初之華嚴經之悟之智慧和後之法華經之悟之智慧），圓頓之義齊（於圓頓之義無差別）」，或「此妙彼妙（法華經之妙也好，爾前經之妙也好），妙義無殊（於妙之義無異）」，法嚴和法華之佛惠同樣之佛惠也無異這樣來解釋。又可見到通教及別教之佛惠亦和法華經同也，以何全說法華經勝哉，實在無法意得（得其意），如何。
答云，引天台大師之御釋故，想必是天台宗之人之質問吧。既然如此，那麼於天台大師之御釋有教道和証道兩個方面，以此為二筋而著作法華玄義、法華文句、摩訶止觀之三大部六十卷。教道即教相之法門（教道就是將數多之教說分類並体系化，來明佛之真意之教相之法門也）。另一方面，証道者即內証之悟（佛心中之悟之境界）。今因質問而引之証文，果真都是得意（有所領會）教道及証道二者中之何文而引用的
諸 宗 問 答 抄 一
諸 宗 問 答 抄 二
嗎。若是引用教門（教相之法門）之釋，則教相有三種之教相，此乃將法華經以前之諸經和法華經來對照而判定勝劣之事，然後可追問「於此三種教相中是相當於哪一個呢」。若回答「三種之教相者，一、根性之融不融之相（分辨眾生之機根有［融］否［不融］領納佛真實之教法之狀態之事），二、化導之始終不始終之相（分辨有［始終］否［不始終］說佛之化導之從始至終之事），三、師弟之遠近不遠近之相（分辨佛和弟子之師弟關係是［遠近］否［不遠近］為久遠以來之關係之事）也」，則應進而尋問其「那麼今所引用之御釋是引哪一個教相呢」。若回答是「第一之根性之融不融之相之下之釋文」，則可再反問「根性之融不融之相之下有約教（一切經約於化法、化儀之四教來解釋之約教判）和約部（一切經約於五部、五味來解釋之約部判）之二個法門，是何者呢」。若答說是「約教之下之文」，則又可問「就約教、約部之兩判而言有與（一往姑且同意）奪（再往嚴正的立場）二個之解釋，今之釋文是與之釋呢，還是奪之釋呢。若說不理解約教、約部，也不理解「與、奪」的話，那麼就太不識天台宗之法門了。不用說，天台法華宗之法門乃是以教相來宣諸佛之御本意。若闇於教相而論法華經之法門，則就如同傳教大師於法華秀句中所說的「雖讚法華經，還死法華心」一樣，殺了法華經最重要的心。又就如天台大師於法華玄義「若弘餘經（法華經以外之經典）不明教相於義無傷，若弘法華不明教相者文義有欠」之解釋一樣，是殊（特別）更以教相為本而建立天台之法門的。如上所言，無次第（無視佛說法之順序），不簡偏圓（不考慮是偏頗之教還是圓融之教），邪正亦不選（亦不判別法門之邪正）而說法門者之言決不可信用，天台大師這樣堅誡也。連這樣的事都不知，只是中途半端（意指有欠思慮，不夠完善）地引天台大師之釋，實在是太丟臉了，可這樣責也。［P1‧1］
https://changpeiyeong.blogspot.com/2021/11/1272_25.html
沒有留言:
張貼留言