1270. 真言天台勝劣事 ~ 金言 5.

 

1270. 真言天台勝劣事 ~ 金言 5.

猶難云，不論如何言之，說「印、真言、三摩耶尊形（三摩耶形〔諸佛所發濟度一切眾生之誓願，將其具象化之物，例如藥師如來之藥壺〕與尊形〔佛、菩薩之尊形〕之並稱）」之事，大日經有之而法華經無之。事理俱密之談，真言獨勝也。而且，真言三部經非釋迦一代五時之攝屬。因此弘法大師之「【秘藏】寶鑰」以釋摩訶衍論（龍樹撰）為証據，而釋給法華乃無明之邊域、戲論之法。爰以【因此】說法華劣真言勝也。答，凡印相、尊形是權經之說，而非實教之談。【又】縱使說之，但當有權【經】實【經】大【乘】小【乘】之差別及淺深。所以阿含經等雖亦有說印相，然法華不說示印相、尊形，非不說之，乃不足道故，才不說之也。法華只說三世十方之佛之本意，其形是什麼樣者，不必說也。就例如不可以【法華】未說世界建立之相，而說法華比俱舍【論】（天親著）劣一樣。次，事理俱密之事。法華是理秘密，真言是事理俱密故勝，此是說於何經乎。抑法華之理秘密者是什麼樣的事呢。法華之理者，迹門之開權顯實之理歟，【若是的話則】其理乃真言絕不知之理也。法華之事者，又久遠實成之事也。此事又真言無之。真言所云之事理者，未開會之權教之事理也，何會勝法華乎。

次，所謂【真言三部經】非【釋迦】一代五時之攝屬之事，此乃自往古以來之諍也。唐決（編者不詳，內容為漢土高僧對日本最澄以下諸學匠有關天台宗義之質疑之決答）云，有【藏、通、別、圓】四教故，攝於【第三之】方等部。教時義（「真言宗教時義」，日本平安時代初期天台宗之學僧安然著）云，大日經有說「一切智智【之道】一味也」之開會【此乃在說「理一開會」】故，【第五之】法華【部】之攝【屬】也。二義中，云方等之攝者吉義也。所以以「一切智智一味也」之文，而云「法華之

真言天台勝劣事                                                    七

 

真言天台勝劣事                                                    八

攝」之事，實甚無謂（無理由）也。彼【大日經之文】乃法開會之文，【大日經】全無人開會。【若然】如何可云「法華之攝」歟。法開會之文，方等、般若雖盛談之，然等同法華之事無也。若見彼大日經【一部】之始終，則四教之旨具有故，尤當云為「方等之攝」。所以若沒有開權顯實之旨，則難云為法華【部】。若一向無小乘三藏之義，則亦不可云為阿含部。若不說般若之畢竟空（有為空也好、無為空也好，又空也），則亦不可云為般若部。說大【乘】小【乘】四教之旨故，若不云為方等部，則該云為何部呢。又不可云離一代五時而於其外有佛法。若有的話則當有二佛並出之失歟。又其法不可來弘於釋迦統領之國土。

次，弘法大師以釋摩訶衍論為証據，而云法華為無明之邊域、戲論之法，此乃毫無道理之事也。釋摩訶衍論者，龍樹菩薩之造也。其乃釋迦如來之御弟子也。如何可以弟子之論而押下師說為一代第一之法華經，而云其為戲論之法等乎。而且於【釋摩訶衍】論並無這樣的明文。因而彼【釋摩訶衍】論之法門乃別教之法門也、權教之法門也，是不及圓教，又非實教，如何可下貶法華乎。再者，彼【釋摩訶衍】論有引幾許之經，然而引法華經之事都無之，【是乃】權論之故也。抑，弘法大師自華嚴下貶法華者，乃遙不合致於佛意之心地也。不可採用、不可採用。［P6‧14］

https://changpeiyeong.blogspot.com/2022/01/1270_9.html

日興門流正信會，將日蓮正宗回歸至日興門流之清淨之教，為了救濟現宗門（由詐稱法主之阿部日顯師和其後繼者早瀨日如師所帶領的教團）之法華講員和創價學會員，以及寄心於錯誤之信仰的人們，而日夜精進。「為了眾生全体之幸福，努力流布日蓮大聖人之正確之教」，此正是我們日興門流正信會的責任和祈願。(譯自正信會官網之說明)